В самой первой главе «Посвящение» есть слова о том, что верующие церкви Ледяева испытывают «болезненную реакцию», если люди принимают их «такими, как мы есть, а не такими, кем могли бы стать». Хочется задать вам некоторые вопросы, господин Ледяев. Может быть, вы слишком большое упование возложили на будущее? Ведь считая себя лучше, чем вы есть, вы не живёте в реальности. По отношению к себе настоящим Вы испытываете даже «глухой ропот». Вера во что «разрушается» в вас, когда вам указывают на то, чем вы в самом деле являетесь? Вера в Бога или всё-таки в самих себя? Может быть, вы духовно не продвигаетесь вперёд именно потому, что живёте мечтами? Вы чужды смирению, а ведь смирение – это хотя бы умение признать, что Вы можете быть и несовершенными. В Вас же кричит человеческая гордыня: я с Богом, поэтому я не могу быть хуже, чем Он хочет меня видеть! Зачем вы переворачиваете всё с ног на голову? Разве вы управляете Богом? Только умерив свою гордыню можно дать возможность Господу Самому исправить тебя, и тогда всё встанет на свои места.
В церквях, подобным вашей, обязательно делается акцент на том, что сейчас тяжёлые времена, но «Бог спасает от отчаяния». В проповедях звучат слова: «Я раньше носил дырявые джинсы, а с Богом – галстуки Хьюго Босс и костюмы от Кордена». Не слишком ли мелкая цель? Ведь «тот, кто надеется на Христа только в этой жизни, несчастнейший из людей».
Когда Христос предостерегал о лжеучителях, которые многих прельстят, это тоже относилось к «тяжёлым временам». Почему такая проповедь популярна в такие времена? – Очень заманчиво, ориентируясь на человеческие страдания и мечты о счастье, привлечь большую толпу угнетённых. При этом основной метод привлечения – чудеса и знамения, метод относительный, поверхностный и спорный. Христос, творя чудеса и исцеляя, не случайно просил никому не говорить об этом. Он понимал, что если видимое, внешнее поставить во главу угла, это исказит то, что Он принёс и может послужить большим соблазном. Чудеса и знамения вторичны. «Блаженны не видевшие, но уверовавшие».
Видимое прельщает, убеждает, в нём есть элемент насилия над волей наблюдающего. А кто из вас может похвастаться тем, что существует в одной стихии с Невидимым и не относится к этому как к чему-то, о чём надо громогласно хвалиться? Если человек достигает такого состояния, для него уже не важно, ходит он в дырявых джинсах или в Хьюго Босс. Он уже вернулся к своему настоящему образу – образу и подобию Бога.
Бедный человек, которого привлекли в церковь обещаниями «богатой жизни с Иисусом», идёт к Нему за богатством, но не за истиной. Пусть даже человек действительно разбогатеет – неужели вы всерьёз думаете, что именно «Иисус даёт это богатство»? Если вам воздают деньгами, значит ваша «армия» (как вы называете церковь) наёмна. В такой армии за деньги готовы отдать свою душу – кому? Искушение земными богатствами идёт от князя мира сего, и он обязательно будет иметь место в человеке, пришедшем «к Богу» (!) за земным богатством. Тебе как будто говорят: «Возьми хоть все богатства мира, только не допускай мысли, что Иисус – это нечто большее, чем просто исполнение земных желаний».
Зачем материально бедной, увешанной ярлыками пастве рассказывать о том, чего Вы как лидер церкви (за счёт этой самой паствы) достигли? Говорить о том, что тебе в офис сейчас приносят кофе и при этом заявлять, что это, мол, «очень дорогой кофе», то есть как я трудно шёл к тому, чтобы в итоге мне приносили этот кофе – это просто кощунство. Дальше идёт интересная параллель: «Если ты не научился подчиняться, никогда не будешь руководить. Если ты не научился служить, ты никогда не состоишься как служитель». А что, слово «служитель» имеет какое-то другое значение, кроме того, что это человек, который служит другим? Вы что, понимаете это слово как «тот, кому служат»? Мол, я подчинялся, теперь мне подчинитесь; я служил, теперь мне служите. А как же быть с тем, что надо сделаться меньшим, если хочешь называться большим?
В проповедях, подобных вашим, часто приводятся в пример Рокфеллер, Проктор, Колгейт как христиане, приносившие с детства десятину (наверное, вас и подобных вам проповедников просто учили в одном месте или по одной системе). Но во-первых, это достаточно неубедительный пример для тех, кто знает, что таких христиан, приносящих десятину, в Америке миллионы, а процветают из них только несколько всемирно известных. А во-вторых, подобные примеры для приглашения в церковь не имеют ничего общего с Христом. Это просто подогревание тщеславия. Что для Бога эти «небывалые высоты» временного человеческого успеха? «Безумец! В эту же ночь я заберу твою душу», – а ты думаешь о закромах. «Что пользы человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?» Прописные истины. А вы о Рокфеллере…
«Жизнь человека не зависит от изобилия его имения. Пища тленная мало что изменит в нашей судьбе. Потому что видимое – временно. А пища нетленная – «творить волю пославшего Меня Отца»…». Это истина, и это говорите Вы, когда Вам надо что-то доказать. Но когда требуется доказать обратное, Вы говорите нечто совершенно противоположное, пропагандистское: «Благоразумие поднимет тебя НА НЕБЫВАЛЫЕ ВЫСОТЫ, сделает тебя ПОПУЛЯРНЫМ, ИЗВЕСТНЫМ… Он заставит весь мир питаться твоей кукурузой и любить твой кетчуп». Вы очень искусно пользуетесь словом Божьим, подставляя его во всевозможные ситуации, в зависимости от цели.
И опять приманка популярностью, авторитетом и влиянием. Слово, на которое Вы опираетесь: «И разнеслась молва о Нём по всей окрестной стране». Христос, о Котором молва разнеслась, ведь не стремился к этому, Он просил: «Не говори никому». Даже, что Он Сын Божий, просил не говорить. «Не о том радуйтесь, что духи вам повинуются…» – это об авторитете и влиянии тоже. Ты будешь ждать, что о тебе разнесётся слава, а Господь потребует от тебя взойти на крест. Сможешь ли ты поверить, что это тоже награда, если всю жизнь ты ожидал благ земных? Сможешь ли так же благодарить за такое призвание, как и за трёхкомнатную квартиру в центре? Ты просишь у Бога различных подношений, с дерзновением просишь, как имеющий силу и «власть называться дитём Божиим». Сможешь ли исполнить любое из Его желаний как любящее Отца дитя? Нельзя вырабатывать в себе потребительское отношение к Отцу, тем более что настоящая любовь «не ищет своего», она отдаёт, а не берёт.
Христос не «созидал личность», личность в вашем понимании. Составляющие личности, как вы её понимаете, – положение в обществе, семья, уровень жизни, образования и воспитания – всё это уйдёт, человек будет нагой стоять перед Богом, и то, что ты отождествлял со своей личностью, разрушится. Представьте, а вдруг Господь скажет: «Да, Я помогал тебе в суетном, но лишь для того, чтобы ты меньше времени тратил на него, а больше проводил бы со Мной. Но ты не мог остановиться: тебе было приятно, что твоей кукурузой питается страна, тебе было мало, и ты ставил целью накормить ею весь мир, забыв, что и кукуруза-то была не твоя: в Моей власти было посылать или не посылать на Землю урожай».
Самая интересная с точки зрения примера подавления хоть самого малого проявления свободной мысли в вашей церкви – это глава «Бунт – стихия рабов». По вашему получается, что надо верить в награду от Бога, но при этом поступать так, как сказали в церкви люди, иначе ты – бунтарь, а раз бунт – стихия рабов (как сказал неоспоримый лидер – Ледяев), значит, у тебя ещё и рабское сознание. Ярлык навешен. Людьми, призывающими в вашу церковь, навязывается «Завет с человеком». Но ведь если кто-то, отдавая десятину, недоволен, что ему не воздаётся, проявляя при этом, по-вашему, рабское сознание, зависимое от жизненных благ, в этом виноват прежде всего тот, кто навязал ему представление о том, что воздастся непременно и очень скоро в ЭТОЙ жизни. Сказано: «Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений» (Иакова 4:3).
Вы клеймите человека «рабом», если он не знает, зачем ходит в церковь. Помилуйте, да разве не у вас на собраниях «призывают к покаянию» людей, оглушённых рок-псалмами, находящихся в эйфории от ваших нереальных обещаний всего и сразу, не успевших даже понять, к чему и куда, собственно, их призывают? Часто бывает, что на собрание просто заставляют ходить, пугая отпадением от Бога, и человек испытывает просто страх, что противоречит существу свободного вообще. Они становятся рабами человека только потому, что те, кто учит их, претендуя на «помазание» от Господа, сами оказались если не корыстными циниками, то рабами таких же человеческих страстей и желаний. А ведь именно от власти страстей и желаний освобождает нас Истина, и если это освобождение совершается, то уже ни к чему объяснения, сколько раз в неделю посещать служения, для чего сдавать десятину и т.д. В церквях же, подобной вашей, чаще всего царит психология принуждения, причем, чем больше церковь кричит о своей внутренней свободе, тем принуждение больше. Не мешайте Богу Самому вести работу в человеке. Человек в самом деле покаялся? Оставьте его хоть на день один на один с Богом. А здесь вместо того, чтобы учиться слушать голос Бога внутри себя, человека учат слушать лидеров, и, в конце концов, он запутывается, не только не приумножая, но даже теряя то, что, возможно, появилось в нём в самый первый момент обращения. Для такого человека вовремя уйти из церкви и в уединении попытаться вернуться к Богу – лучший выход, т.к. недовольство и раздражение накапливается в нём потому, что человеку вообще вредно творить себе кумиров, тем более творить их из чересчур ревностных верующих.
Что я хочу сказать в ответ на Ваши рассуждения о рабах и свободных. Человек становится рабом не потому, что он этого хотел, это вообще противно человеческой природе, а потому, что его дух закрепощают. И совершенно справедливо замечено в Вашей книге, что бунт поднимают именно рабы. Это не значит, что все остальные – свободные, просто те люди раньше всех осознали, что дух их – в рабстве, а Богом им дано быть свободными. И уходят они не потому, что не вписались в общество «освобождённых», а потому, что начинают понимать: «если слепой поведёт слепого, не оба ли упадут в яму?»
Вы же настраиваете всю церковь против тех, кого называете рабами, клеймя их «бунтовщиками», призывая на их головы гнев Божий и приводя по отношению к ним слова: «негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов». Вот отрывок, поражающий особенно: «Руководитель прославления призывает: «Воскликни аллилуйя, рукоплещите Господу!» Свободные восклицают и рукоплещут. Рабы стоят, руки в брюки». Всё с ног на голову! Ведь это рабы делают то, что им скажут, не задумываясь, только «потому что так надо» (цитата из той же главы)! И только свободный от довлеющей над ним воли лидера задастся хотя бы таким вопросом: «А от души ли я приношу Господу ту или иную жертву? Нужна ли она Ему? Ведь Господь не хочет жертвы, Он хочет милости».
Ещё цитата: «Правила существуют для того, чтобы их исполнять». Так всё-таки: «суббота для человека или человек для субботы»?! Вы считаете себя сыновьями Бога, но не видите, что кроткое и ненавязчивое служение ближнему давно уже подменено служением лидеру, которому надо «поддерживать руки, как своему Моисею» (цитата из текста), т.е. всячески его ублажать – иначе есть риск попасть в немилость, в «бунтари». Вы просто превознеслись, считая, что вы, лидеры и прочие «спасённые», уже в Эдеме и потому имеете право ненавидеть и наказывать инакомыслящих. Но в том-то и дело, что не попадают туда ни гордецы, ни ненавидящие, ни идолопоклонники, творящие себе собственных «Моисеев» (характерно, что именно «Моисеев», то есть тех, кто берёт на себя дерзость, подражая Моисею, устанавливать законы в народе; разница лишь в том, что этот закон – не от Бога, а от гордости, и, согласитесь, разница существенная).
В том, что люди не хотят служить Богу из-за того, что им кажется, будто Он «палками загоняет людей в церковь скорбями и болезнями» – ваша вина: вы сами представляете Его людям таким. Ведь это вы призываете бедных, обещая им деньги, несчастных, обещая земное счастье, вдов и сирот, обещая семью – т.е. предлагая земные блага зачастую обездоленным, озлобленным и разочарованным людям. Складывается впечатление, что Бог издевается над людьми, заставляя таким образом поклоняться Себе. Но ведь это и есть философия рабства. За чечевичную похлёбку Исав продал своё первородство, лишь бы было чем насытиться прямо сейчас, чем быстрее, тем лучше. Чем обещать нищим роскошь, подумайте, что Христос Сам был нищим, не имел даже, где приклонить голову. Он отверг земные блага во время искушения в пустыне, Он подчёркивал, что Царство Его – не от мира сего. Да, мы будем иметь в Нём полноту – но не того мира вещей, который сегодня есть, а завтра исчезнет.
Вот вы рассказываете о том, как, работая на стройке, выполняли бессмысленные поручения, и делали это «как для Господа», из этакого послушания, а другие задавали вопросы и теряли работу. (Тут же возникает вопрос: а такое ли это послушание, если оно было корыстно? Ведь вы просто не хотели ввязываться в конфликты, чтобы не потерять работу – при чём же тут Господь? Опять тема земных благ, только и всего.) Этот рассказ плавно переходит в сравнение – и в церкви есть такие, кто вместо того, чтоб сделать безоговорочно, зададутся вопросом, есть ли в этом смысл. Эти люди у вас опять же подпадают под определение «рабов». Естественно, в церкви к ним будут относиться настороженно: ведь они идут против власти, рискуя быть изгнанными. Зачем они высовываются? Это как раз доказывает обратное тому, что Вы хотите доказать: раба, воспитанного в нас советской властью, мы далеко не изжили. В СССР завод 25 лет сверх плана выпускает ненужные вещи, и никто не спросит «зачем?». Никто не хочет выделяться, терять работу, авторитет. В результате – система продержалась 70 лет. И все теперь видят, что она была гнилой. Но в церковь людьми приносятся те же принципы: «Лучше я помолчу, а то потеряю сочувствие людей, гуманитарную помощь и т.д.». Тот, кто искренне ищет Бога, молчать не будет, но его изгонят как еретика. В СССР таких травили, сажали в лагеря.
«На место ушедшего раба придут 10 свободных». Это рассуждение, как при Сталине: «Незаменимых у нас нет». Как ни странно, у Бога другая логика. Он оставляет 99 овец и ищет потерявшуюся. Размышляя о том, что надо «вникать в себя и в учение», Вы препятствуете людям вникать в себя, делая так, чтобы они вникали в ВАС через навязываемые им с порога, т.е. как только они обратятся, правила поведения и образ мыслей. Вы отбираете у них самих себя. Об учении не стоит и говорить – они вникают в учение человека, где важно даже то, когда по команде надо поднимать руки, а когда опускать и начинать молиться. Человек, начиная в церкви заботиться о том, что о нём подумают, если он не будет хлопать вместе со всеми, приближается к идиотизму, а не к Богу.
«Заботиться иметь Бога в разуме, иначе его оккупируют бесы» – цитата. Немного спутанные понятия. Иметь Бога в разуме надо затем, чтоб не смущали суетные мысли, а бесы – это область всё-таки духа. У вас в церкви человеческий дух вместо того, чтоб истинно наполниться Духом Божиим (а Он, как известно, не в скандировании имени Иисуса и не в аплодисментах Ему, а «в тихом веянии ветра»), заботится о том, как он ведёт себя на «служении прославления». А что «оккупирует» людей, которые все за лидером как по команде поднимают руки?.. Обычный ответ – Дух (Святой) наполняет всех так, что у людей руки сами подымаются. Странные цели у вашего Духа. Почему-то Он не наполняет всех так, чтобы все пророчествовали, толковали языки, исцеляли. (По крайней мере, это было бы больше похоже на то, что Дух этот – Святой). Почему же Он этого не делает? Да потому что для Бога все мы уникальны, и даже Свои дары (если Он их даёт), Он даёт разные, смотря по тому, кто что сможет понести. Только с неизжитым советским (по Вашему – рабским) мышлением, так критикуемым в этой книге, можно стричь всех под одну гребёнку и травить того, кто выделяется. Ведь это вы видите «в каждом поступке» тех, кого называете бунтарями «подвох, подозрительную акцию с глубоким политическим смыслом». Вы усматриваете в проявлении свободомыслия угрозу Вашей власти. Люди, осмеливающиеся высказываться о Вас не слишком лестно, подрывают Ваш авторитет, который Вы цените едва ли не больше, чем истину. И что может быть легче, чем приклеить им ярлык «собрание развратителей» или «совет нечестивых»? Это сразу отвратит от них преданных власти людей – кто же не захочет быть «блаженным мужем»? Вы делаете упор на словах из того же псалма «блажен… тот, в глазах которого презрен отверженный», но забываете о том, что со времён закона кое-что изменилось. Наверное, когда Иисус сидел с грешниками, фарисеи тоже цитировали 1-й псалом, пристыжая Его. Но Он сказал: «Не здоровым нужен врач, но больным». В ваши церкви завтра придут десятки новых зомби, вовремя понимающих руки и танцующих, но сломленные души не придут никогда и может быть, уже никуда.
Вы же до сих пор «побиваете камнями», отгораживаетесь, как фарисеи, от «мытарей», «грешников» и «блудниц», вместо того, чтоб собственными кротостью и смирением показать этим людям пример, как это делал Иисус. Потому что если вы правы, то Господь на вашей стороне – чего и кого вам бояться? Вот вы пишете о «рабах»: «К нему нужен особый подход, …чтобы не подорваться, не испортить настроение». Что же это вы, «духовные», «судящие обо всём» и берущие на себя дерзость вершить за Бога отбор «пшеницы» от «плевел» уже сейчас? Если вы не способны даже контролировать свои эмоции, настроение, смирять свою гордыню, задетую человеком, которого вы считаете ниже себя, то как вы можете дерзать бороться с «духами злобы поднебесной», не имея власти над самими собою? Истинно свободному человеку важны только его отношения с Богом, имеет значение только Его мнение о тебе. А иначе не рабы ли вы своих плотских похотей – другими словами, желаний, одно из которых – ни за что не уронить свой авторитет? Иисус не боялся его уронить не только перед религиозными деятелями. Он знал, что его поймут и без излишних объяснений те, кому действительно очень надо. Когда Он проповедовал о Своём Теле, и от Него отвернулись многие ученики, Он даже задал вопрос оставшимся: «Не хотите ли и вы отойти?» Он был готов потерять их всех, но перестать творить истину и говорить о ней Он не мог.
В главе «Опасная инфекция», развивая тему «рабов», вы говорите: «Недовольный человек – это опасный человек». Слишком общая фраза. Попробуем разобраться. Чем он недоволен? Самим собой? Своей прошлой жизнью? – В этом нет ничего особенно опасного, рано или поздно он найдёт способ преодолеть это недовольство. И ещё: опасный для кого? Неужели для Божьего народа? Но Божьему народу сказано: «Если Я с вами, кто против вас?» Или он опасен для пастырской единоличной власти? Почему же опасен? Может быть, пойдя против влияния лидера, возможно поколебать устои вашей церкви и веру её членов? Что же за фундамент тогда, на котором стоит эта церковь? На чём тогда основана вера всех её членов? Распадётся одно – разрушится и другое. Пастор этого боится, он вообще боится маломальского оттока людей. Почему? Наверное, тогда меньше будет пожертвований, и он будет получать меньшую зарплату. В Апостольской церкви люди просто умирали, поражённые Духом изнутри самих себя, когда сверхъестественным образом раскрывался их грех. Куда ЭТО делось, если вы притязаете на обладание той же силой? Почему теперь даже притязающие на равенство с Апостолами пастыри не верят, что Бог Сам разрушает замыслы нечестивых? Вместо этого вы готовы к плотским преследованиям, спорам и даже таким недостойным приёмам, как изливание своего гнева в книге. Шпионы были «опасны» в СССР, потому что они якобы изнутри хотели разрушить систему. Чьей системе сегодня в церкви угрожает инакомыслящий? – Тоталитарной власти лидера этого маленького церковного государства.
Неугодные клеймятся вами как обладатели «больного, воспалённого воображения» (опять параллель: в СССР таких сажали в психушки). Вы говорите, что в сердце у них «рождается отрицание всякой духовной власти над собой». А какая ещё может быть власть над отдавшим себя Христу человеком, кроме Божьей? Подразумевается – пасторская. Почему вы не видите, что сами «взошли на небо» своей маленькой вселенной, «сели в сонме богов» и думаете, что имеете право «быть подобными Всевышнему» в этом мире? (Ссылки – на Ис. 14: 13-14, использующиеся у Вас как аргумент против «рабов»). И ведь не боитесь Божьего предупреждения «от слов своих осудишься»: «Бог ненавидит гордость. Бог не потерпит её в Своём Царстве» – Ваши слова.
В главе «Плоды или аргументы?» приводится в пример притча (Мат. 25) о том, как господин дал рабам мины, и те возвращали каждый сколько мог. Недоумение вызывает тот факт, что они в притче называются рабами, а Вы говорите о них как о свободных. Господин же из притчи ассоциируется вами с руководством церкви, призывающим на служение: человек, которому досталась 1 мина, недоволен служением, на которое его призвал лидер и «получает откровения раба: мой господин – человек жестокий». Но ведь он не думает так о Господе, он считает, что это руководство церкви в чём-то ошиблось, и в результате он получил работу, с которой он по какой-либо причине не может справиться. Может быть, он осознаёт в себе настоящее призвание к чему-то другому, и на самом деле это лидер подумал, что у него 5 мин, а Господь-то наделил его одной, но в другой области. Однако лидеры церквей имеют тенденцию брать на себя функции Бога, и потом говорят: «Что ж ты отказываешься! Это грех! Тебя ведь через нас призывает Господь!»
Типичный пример из личного разговора с рядовыми верующими церкви, подобной вашей. Вопрос: «Как вы узнали, что вашими лидерами должны быть именно эти мужчина и женщина?» Ответ: «Ну, мы за них молились, и они упали». (Вопрос о том, почему люди падают и насколько правомочно судить об этом как о знаке от Бога – разговор особый). Но ведь не за каждого же они так молились, значит, ещё прежде Бога назначили себе в лидеры этих людей! Вот и получается: вроде и одарённый человек, а поставлен не на своё место. Он высказывает свои сомнения людям, а ему говорят, что он недоволен Божьей волей. И он совершенно прав, когда говорит, что свободен. Свободен в праве выбора.
Как я с удивлением узнала из вашей книги, в церкви «Новое Поколение», оказывается, существует та же система, что и при социализме: сдача отчётов поквартально – выросла ли ячейка, все ли родные привлечены в неё, имеется ли прибыль. Но разве Господь планирует, когда и к какому земному сроку «отвесить» Ему Святого Духа и куда? Понятно, что Он отвечает на молитвы. Но не ради отчёта начальству! «Соцсоревнование» между лидерами ячеек, навязанное такой системой, даёт пищу тщеславию, человеческой гордыне. При этом не особенно важно, какого качества ты гонишь товар, и много ли он принесёт пользы.
Есть существенная разница между недовольством правилами, установленными в обществе и недовольством, обращённым к Богу, т.е. ропотом. Первое приводит к переменам и прогрессу, если это справедливое несогласие, второе – к унынию, а это уже действительно может дойти до отпадения от Бога. Ищущий правды Господа может быть недоволен чем-то в служении, но он может при этом основываться на Слове, и по отношению к Богу недовольным не являться. Бывало, что и пророки выступали против царей и религиозных деятелей своего времени, но их водил Господь. Для тех, против кого возвышали голос пророки, они были просто бунтарями, с их точки зрения пророков надо было изолировать или даже побивать камнями (как пишете вы, «если вовремя не изолировать (недовольных – Н.Г.), то может вспыхнуть эпидемия»). И пророки кому-то мешали благоденствовать. Но перед Богом эти люди были правы, и хотя Бог бывал порой единственным, кто не отворачивался от них, пророки не переставали призывать к переменам в обществе и душах людей.
Перевиранию вами Слова Божьего, вершины чего вы достигаете в главе «Синдром Лота», я нахожу только одно объяснение: те, кто читают ваши книги, верят вам безоговорочно, и никому из них не придёт в голову что-то проверить, хотя бы просто заглянув в Писание. Возьму на себя смелость это сделать.
Во-первых, это не Лот принял «чудовищное решение – оставить Авраама, выйти из его команды», как бы забирая с собой часть обетований, данных Аврааму, и в надежде заслужить какие-то собственные. Лот и Авраам просто увидели, что не могут прокормить свои стада на одной территории. Стадо-то у них было не общее, а всё-таки у каждого своё, так что ничего они не делили. И «сказал Авраам Лоту (а не Лот Аврааму, как утверждаете вы – Н.Г.): да не будет раздора между мною и тобою, и между пастухами моими и пастухами твоими, ибо мы родственники; не вся ли земля пред тобою? Отделись же от меня: если ты налево, то я направо; если ты направо, то я налево». (Быт. 13:8-9) Они просто хотели избежать раздоров, которые уже начались между их пастухами, и приняли решение разойтись в разные стороны как раз для того, чтобы сохранить мир! У вас же как параллель приводится рассказ Йонги Чо, в котором есть такие слова: «У… служителей… появилось чувство, что члены их групп принадлежат скорее им, чем церкви». Вот тут явный делёж авторитета, потому что дальше тот же Йонги Чо, ставивший такой делёж в упрёк этим служителям, сам же говорит: «Они воровали МОИХ овец». Что могут значить для служителей Бога, каковыми вы себя заявляете, притяжательные местоимения «моё», «твоё»? Ещё апостол Павел предупреждал о подобных разделениях: «Я Павлов, я Аполлосов, я Кифин, а я Христов», говоря: да не будет такого между вами. Не мудрее ли было как раз поступить как Авраам с Лотом: «Вся земля пред тобою. Если ты пойдёшь направо, то я налево». И если какой-нибудь Лот даже пойдёт в Содом и Гоморру, то Господь Сам позаботится, чтобы оттуда он вовремя вышел, вплоть до того, что и ангелов за ним пошлёт!
Вы вырываете из контекста слова блудного сына, ушедшего от отца с частью имения, сравниваете его с отломавшейся веткой лозы (т.е. как бы он отделился от церкви), и красочно описываете, как она потом засыхает и «будет брошена в огонь». Почему же вы упускаете то, чем кончается эта притча? Любой человек, будучи существом злопамятным, как старший сын, бросил бы эту «ветвь» в огонь. Тем не менее, Бог готов принять и явить любовь, а мы готовы только ломать и сжигать в огне. Самое интересное, что с блудным сыном Вы сравниваете Лота, который, уйдя от Авраама, якобы из-за этого попадает в различные беды. Вы вкладываете в уста Аврааму – после того, как он освободил Лота из плена – призыв к Лоту, чтобы тот сделал вывод и вернулся к нему. И Лот якобы отвечает: «Да, глупо я поступил. Проповедую – никто не кается. Молюсь – никто не исцеляется». Но не надо забывать, что Лот сохранил свою праведность в таком городе, как Содом в то время, когда ещё не был дан закон и в принципе никто не мог знать, хорошо или плохо то, что делают содомляне, кроме того, кто в сердце своём оставался верен Богу.
И ещё одно мне интересно. Может быть, Лот и молился за жителей города, но почему, не получив мгновенных результатов, он должен был бы отчаяться и говорить: «Да, мол, глупо я поступил». А что же, если не получается – сразу бросать? Утратить веру? Опускать руки? Господь уже почти 2000 лет «стоит у двери и стучит», и не говорит: «Да ладно, никто не кается, глупо Я, наверное, поступил, сойдя с Небес и приняв смерть за этих людей. Брошу-ка Я их на произвол судьбы». Нам заповедано то же: «Стучите, и отворят вам». Не ломитесь в дверь, а терпеливо стучите. И ещё: «Царствие Божье усилием берётся». Не всё так просто.
При описании «торга» Авраама с Богом за праведников Содома и Гоморры допущена прямая ложь: слова Бога опущены и вставлены Ваши собственные слова, суть которых в том, что Господь якобы сказал Аврааму: «нет там 50-ти человек, слишком хорошо ты думаешь о Лоте», мол, плохо он молился о них, и не так уж он праведен, что его молитва не дошла. Тогда как на самом деле Господь давал понять, что, сколько бы там ни оказалось праведников, пусть даже один, Он не истребит эти города, потому что для Него ценна жизнь человека, преданного Ему. Суть в том, что вам не понять этого потому, что такие церкви, как ваша, гонятся за количеством, а не за качеством, так что вам невдомёк, что для Господа может иметь значение хотя бы один, но по-настоящему верный.
«Как вас угораздило вляпаться в такую дыру как Содом?» – говорите Вы от имени посланников, пришедших к Лоту. Ну хорошо, а как Христа «угораздило» общаться с блудницами и пить вино с грешниками? Или Ему тоже надо было «не соприкасаться», чтоб не испачкаться?
В главе «В мире животных» вы доходите до потрясающего заявления: «Желания – двигатель веры». Но вера – это доверие. Оно либо есть, либо нет. Куда его можно двигать? Двигается человек, опираясь как раз на это доверие к Богу, а не на свои желания. Я знаю, что в вашей церкви принято на осуществлении своих желаний (сугубо земных) укреплять свою веру: у тебя есть желание иметь машину? Помолись об этом, да так, чтобы «слово было со властию». Но если у тебя всё отобрать, останется ли вера или ты останешься духовным банкротом и покончишь жизнь самоубийством, как служитель, о котором написано в главе «Не начало венчает»? Почему он повесился? – Уповал на Иисуса только в этой жизни, и от благ этой жизни зависел. Такой человек нуждается в постоянных материальных подтверждениях своей веры, но это соблазн и самообольщение. Молясь различными формулировками, например, «Ранами Христа я исцелился», как бы с дерзновением требуя, чтобы Бог исполнил заповеданное, вы как будто забываете, что подобного рода заклинания свойственны магии, которую на словах осуждаете. А магия – это как раз и есть желание контролировать ситуацию: свою жизнь, свою веру, в конечном счёте, даже Самого Бога. Мы навязываем Христу свою волю, что и понял человек, история которого рассказана в главе «Источники в долинах». Вначале этот человек говорил: «Как я смогу служить Господу, если по моим молитвам не исцелится моя жена?» В нём кричали только гордость и самолюбие: что подумают люди о моей вере? Какой я служитель, какой я спасённый, если Бог не слышит меня (читай: не исполняет мои желания)? И только когда его жена умерла, он понял, что любовь Господа принимает его любым и ни от чего не зависит.
Желание в вере может быть только одно – стремление к Богу. «Открыл желания – смирил себя». Ты можешь только открыть сердце Всевышнему, а в остальном смирись. Он может и не дать тебе возможности осуществить эти желания, если их исполнение может принести тебе вред. Сверху ему виднее.
И зачем же вы лукавите, если сами это хорошо понимаете? В главе «Чемоданы Неемана» вы приводите интересную метафору (хорошо бы её отнести к ограничениям и рамкам в вашей церкви): «Если скорлупу вовремя не разбить, яйца портятся. Они становятся тухлыми». Это ещё и о том, как вредно вариться долго в собственном соку, что иногда не мешает посмотреть на себя со стороны, как бы с высоты птичьего полёта: «Быть хорошим образцовым яйцом – это хорошо, но быть хорошей птицей – лучше… Ты никогда не достигнешь высокой цели, пока вдребезги не разобьёшь свои мелкие цели».
В последней главе «Гроза за соседним лесом» вы верны себе: говорите об «огненных радикальных церквах, ПРЕТЕНДУЮЩИХ не на сотню или тысячу своих земляков, но на всю страну, на всю нацию»? Такие слова лидера церкви могут трансформироваться в сознании рядовых, но очень ревностных верующих в такие (слышала своими ушами): «Скоро мы будем залезать в ваши окна и двери, и вы ничего не сможете сделать, мы вас всех приведём к Богу». Подобное может привести человека, далёкого от понимания, что такое Евангелие, в холодный ужас и уж точно не приведёт его к самому Евангелию. Интересно, помогает ли такой настрой вашей «отчётности»? Вряд ли. Кто из нас вообще может претендовать на чьи-либо души, кроме собственной? Это снова желание «приобрести весь мир», не заботясь о том, что ты на самом деле из себя представляешь. Ведь, возвращаясь к началу вашей книги, когда вас принимают по тому, кто вы есть, а не по тому, кем могли бы стать, ваша реакция крайне болезненна» (см. Посвящение). Имея одни лишь «глаза, полные огня» и желание завоевать мир – пусть хоть с великой целью, – вы только отпугнёте людей, которым уже набили оскомину привычные формулировки приглашения на различные собрания, а привлечёте либо слабовольных, быстро внушаемых людей, натерпевшихся от жизни, либо таких же экзальтированных особ с «горящими глазами», в которых может и не быть ничего от Святого Духа. На одних эмоциях мир не завоюешь. Вы говорите: «Приходит время, когда мы уйдём в тень, и на арену выйдет Дух Святой». Так дайте же Ему скорее место, не мешайте Ему, если Он Святой! Вот тогда, возможно, и сбудется ваша мечта о том, что вы будете просто идти по улице молча, а за вами будет идти 10 человек и «говорить: мы пойдём с тобою, ибо мы слышали, что с вами Бог» (Зах. 8:23)
Наталья Гаджи
